Campo pagado por trabajadores del ICE el 3 de abril del 2005, advertencia de apagones.

En un campo pagado publicado en el periódico la Nación el 3 de abril del 2005 algunos técnicos del ICE advirtieron de racionamientos en caso de que el gobierno siguiera interfiriendo en la planificación de la institución.

Con respecto al atraso en la planta Garabito se dice:

a) Planta Térmica Garabito

Desde el mes de julio de 2004 el ICE gestiona ante organismos del Gobierno (CONAFIN: Banco Central y Ministerio de Hacienda) la aprobación financiera de esta planta, la cual fue definida desde el año 2001 en el PEG, como un proyecto de alta prioridad para satisfacer la demanda eléctrica del país a partir del año 2006. En la sesión del pasado 2 de marzo, CONAFIN resuelve objetar la aprobación de su financiamiento básicamente por considerar que existe una vinculación directa entre los adjudicatarios propuestos por el ICE y las denuncias públicas del caso ALCATEL en trámite ante el Ministerio Público. Esta interpretación es contraria al pronunciamiento de la Contraloría General de la República respecto a que la inhabilitación de proveedores procede toda vez que se compruebe mediante resoluciones judiciales en firme, la relación y vinculación de estos con las denuncias. Hasta la fecha, las gestiones para obtener la aprobación financiera de esta Planta han tomado cerca de 8 meses y la resolución antes indicada crea aún mayor incertidumbre sobre la fecha de entrada en operación. Esta situación implica un altísimo riesgo de desabastecimiento (racionamiento) eléctrico nacional a partir del verano del año 2007.

Con respecto a las restricciones de inversión, en dicho campo pagado se dijo lo siguiente:

"Continúa el absurdo debate sobre si los gastos del ICE son realmente "gastos" o son una inversión. Es clara la tendencia del Gobierno de verlo sólo de la primera forma, de ahí que reiteradamente se le restringen los recursos financieros al Instituto y se le imponen límites al gasto (superávit) en claro incumplimiento de lo resuelto por la Sala Constitucional en el voto 12019 emitido en diciembre del 2002. En dicho voto la Sala estimó que "es inconstitucional la obligación que le impone el Gobierno Central al ICE de mantener superávit forzados y la compra obligatoria de bonos de la deuda pública interna puesto que lo anterior va en detrimento de la inversión en el mejoramiento de los servicios que presta".

En síntesis, se obstaculiza la ejecución de obras de desarrollo eléctrico vitales para el país, siendo cada vez más evidente el interés de varios sectores y personajes de que el ICE sea ineficiente y desmejore los servicios que brinda."

Más adelante en el mismos documento, al mejor estilo de las profesías de Nostradamus dirán algunos, yo diré solamente que es el reflejo de un excelente desempeño profesional, se dice lo siguiente:

" Problemas en el suministro eléctrico en los años 2007-2008
Considerando todo lo antes descrito, es nuestro interés advertir que existe un altísimo riesgo de enfrentar serios problemas de abastecimiento eléctrico en el país en los años 2007 y 2008.
Por las inversiones que no se han podido efectuar en las obras de transmisión eléctrica, hay serias restricciones para obtener suficiente energía proveniente de otros países centroamericanos, en el supuesto de que estos tuvieran alguna disponibilidad, lo cual es totalmente incierto.
Posiblemente, el costo de las medidas que se deban tomar en forma urgente en esos años para enfrentar este problema (alquiler de generación térmica) será de miles de millones de colones por año.
Quién se hará responsable por estas erogaciones? O bien, quién se hará responsable de tomar la decisión de efectuar los racionamientos?
Es muy posible que quienes actualmente interfieren para cumplir con los planes del ICE, ya sea por las decisiones que han tomado o bien por las que no han tomado, no estén en los puestos que hoy ocupan. "

Espero, que con esto les haya quedado claro quienes han sido los verdaderos culpables y nadie caiga en la necedad de achacar al ICE una mala planificación e irresponsabilidad en el cumplimento de su deber.

Crónica de una muerte anunciada y ocurrencias de la ARESEP

He creído conveniente aclarar un par de cosas con motivo de los cortes de energía que se están realizando actualmente a lo largo y ancho del país. Es normal en estos días escuchar duras críticas contra el ICE y la "pésima planificación" que realiza, no faltan algunos que estén aclamando el famoso TLC para que nos ayude a salir de la miseria en que nos ha sumido el ICE. Estos y otros comentarios son solo una prueba más de la falta de memoria del tico, que además de volverlo fácilmente manipulable lo lleva a criticar sin bases ni fundamentos.

Durante la pasada administración de don Abel Pacheco de la Espriella el ICE vivió una de las peores crisis presupuestarias de su historia causada por las fuertes políticas de control del gasto por parte del gobierno, durante este período se prohibió al ICE realizar muchas de las inversiones necesarias para garantizar el abastecimiento de la demanda futura de energía que crece en una tasa anual de alrededor del 5%, este estrangulamiento paulatino por parte del gobierno hacia el ICE tuvo un impacto directo en los atrasos de proyectos como Pirrís y Garabito, este último planificado para entrar en operación en el 2006 y que en este momento no se ha empezado a construir. Existe amplia documentación por parte del ICE donde desde el año 2004 se advierte sobre el riesgo de déficit futuro de energía, con la cual se justificaba en su momento cada una de las inversiones por realizar, todos estos avisos fueron extrañamente ignorados por el gobierno y más bien con limitaciones de gasto y rechazo de tarifas nos llevaron a la situación de emergencia energética que atravesamos actualmente.

Para mi es muy claro que hubo en esa época un plan bastante elaborado para el debilitamiento del ICE, aunque no creo que las personas que planearon este estrangulamiento paulatino de la institución se imaginaran que las consecuencias de sus actos serían tan graves como las que estamos viviendo hoy. Son muchos los millones de colones que se han perdido por las ocurrencias de gobiernos insensatos e irresponsables, los industriales reclaman con justa razón y los técnicos del ICE hacen lo posible para soportar la tormenta.

Es fácil buscar culpables, las pruebas son contundentes, solo basta leer cada uno de los planes de expansión presentados por el ICE en los últimos años y darse cuenta que la planificación fue correcta y profesional, en estos planes se listaban los proyectos necesarios para cubrir el crecimiento anual de la demanda eléctrica y todos estos advertían del riesgo de déficit de energía si no se realizaban las inversiones del caso, el gobierno como en muchas otras ocaciones, hizo oídos sordos a cada una de las advertencias que llevaron esta crónica de una muerte anunciada a convertirse en la triste realidad que estamos viviendo hoy.

En cuanto a la ARESEP, dan ganas de reir o hasta de llorar las declaraciones del regulador Herrero, donde a modo de castigo afirma que rechaza el aumento tarifario planteado por la institución debido a que no se le debe pagar de más a una empresa que brinda un servicio de mala calidad. Quisiera saber como piensa el señor Herrero que el ICE podrá seguir comprando combustibles para así producir energía si no es por medio de tarifas justas, en todo caso la solicitud tarifaria del ICE descansa sobre la base sólida de un estudio técnico de muchísima calidad, por lo cual tarde o temprano y ante la presión del pueblo el regulador se deberá dejar de ocurrencias y regular de manera responsable y seria.

Ahora si hay referendo!!!

Como dijo Otón, el gobierno tomó la decisión que menos le afectaba en el momento en que se encontraba, cuando se vio obligado a llevar al pueblo la decisión de aprobar o no el TLC, prefirió acelerar el asunto para contar con tiempo de respuesta suficiente en caso de ganar el referendo.

Me alegra que el tribunal haya resuelto de esta manera, sin embargo creo que hace falta un punto por resolver antes de llevar a cabo esta consulta popular, en mi opinión, es necesario que la sala cuarta defina antes que cualquier cosa si existen o no inconstitucionalidades en el texto del TLC. De nada sirve aprobar el TLC en referendo cuando después queda la posibilidad de que la sala cuarta salga diciendo que lo que se aprobó por voluntad popular tiene roces serios con la constitución, ahí si estaríamos metidos en un zapato.

Cada cosa en su momento, vamos paso a paso y el primero de todos pasa por la sala cuarta.