Recientemente llegó a mis manos un estudio realizado por el diputado Ronald Solís y el economista Rodolfo Vargas en donde se actualizan las tarifas de telefonía celular en centroamérica al 8 de agosto del 2007. A continuación se presenta una tabla resumen de ese estudio.

Esta tabla nos confirma lo que el gobierno nos viene diciendo hace mucho tiempo ya, "Centroamérica nos está dejando atrás", nos está dejando atrás en telecomunicaciones por ejemplo, donde mientras los ticos apenas pagamos 2900 colones de tarifa básica con 60 minutos incluídos, nuestros vecinos del norte ya pagan 6240 o 7800 colones según sea la empresa por 55 y 58 minutos respectivamente. Mientras el ICE nos cobra 1.50 colones por cada mensaje de texto en El Salvador, país más barato después del ICE en este rubro, se cobra 15.60 colones si el mensaje se envía a otro celular de la misma compañía o 26 colones en el caso contrario. Todo esto sucede en tiempos donde el ICE hace inversiones para ofrecer 300000 nuevas líneas celulares a partir de enero del 2008 y aumentar así la penetración celular a más del 40% de la población.

Debemos pensarlo dos veces si nos conviene seguir al resto de centroamérica en esta carrera, o si mas bien, nos conviene quedarnos atrás.

Seguridad Alimentaria

El lunes 01/02/2007 en la página 23A del periódico la nación apareció esta foto junto al titular que decía lo siguiente: "Miles marchan contra aumento de precios en México" y más abajo decía: "Alza en la tortilla desencadenó malestar general en la población", no me da pena decirles que quedé felizmente sorprendido que un periódico como la Nación, defensor a ultranza del TLC nos muestre cual es la situación real de nuestros vecinos del norte. Vecinos que cuentan con un TLC similar al nuestro desde hace más de una década y que a estas alturas, basándome en la propaganda del gobierno, ya deberían estar alcanzando el desarrollo y no, por el contrario, manifestándose en las calles porque no pueden comprar el maíz que se comen.

Traigo esta noticia a colación para ejemplificar un concepto que me parece muy importante dentro del tema de la ratificación del TLC y el impacto directo en nuestra economía, me refiero a la Seguridad Alimentaria.

Este término se refiere a la capacidad de un país de proveerse su propio alimento sin tener que depender de la disponibilidad en otros países, con el TLC Costa Rica se encuentra en riesgo de perder su seguridad alimentaria lo que obligaría al país a depender de la disponibilidad de alimentos en el exterior. La razón por la que estamos en riesgo es el subsidio que tiene el sector agrícola en EEUU, subsidio tal que le permite vender sus productos por debajo del precio de producción, como es obvio, ningún campesino costarricense podrá igualar esos precios y terminará en la quiebra. Algunas personas me han dicho que eso no tiene importancia, que los campesinos que quedarán en la quiebra podrán ponerse a producir flores o insertarse al turismo y no pasa nada, semejante afirmación además de Utopía es un pensamiento fuera de contexto al esperar que el gobierno tenga la capacidad de respuesta para insertar a todos los desplazados en otros sectores de la economía y confiar en que parte de este sector no pasará a engrosar las filas de mendigos, drogadictos, delincuentes, etc. Otras personas me han dicho, ¿que importa que ya no se produzcan papas en Cartago? si las de Idaho son más grandes, más ricas y además más baratas, en mi opinión el problema no radica en que las papas extrangeras sean más ricas y baratas, el problema es que nos quedemos sin las nuestras. En la noticia que mencionaba al inicio, los mexicanos reclaman por el alto precio del maíz, es extraño que un pueblo descendiente de los Aztecas cuyo principal alimento era el maíz enfrente estos problemas, la explicación es muy sencilla y se resume en la seguridad alimentaria, simplemente con la llegada del TLC a México, que vale decir incluye los mismos subsidios que tiene "nuestro" TLC, miles de productores de maiz mexicanos quedaron en la quiebra ya que se les hizo imposible competir con el maíz estadounidense subsidiado, lo que pasó ahora como también se menciona en la noticia es que el maíz de EEUU está siendo comprado por varios países para producir etanol por lo que los precios han aumentado enormemente.

Resumiendo, el maíz está tan caro que los mexicanos no pueden comprarlo pero tampoco pueden producirlo porque ya no tienen productores locales, ¿por qué?, porque quebraron por los subsidios que venían incluídos con el TLC, ¿quedó claro lo que es seguridad alimentaria?

Me pregunto que puede pasar en Costa Rica, no con el maíz, sino con los frijoles, arroz y papas que son el alimento básico de la mayoría de los ticos, y es que la magnitud de los subsidios en EEUU son casi inimaginables para un productor costarricense, según datos publicados en el libro: "Tratado de libre comercio, estrategia de tierra arrasada" de la editorial de la UNED, se dice que la ayuda del gobierno de EEUU al sector agropecuario ronda los $220 millones DIARIOS, una cifra asombrosa que no se puede comparar en nada con el presupuesto del MAG por ejemplo.

Hablando del arroz, alimento base de todos los ticos, en el mismo libro se presenta un cuadro con las proyecciones de participación de ciertos productos provenientes de EEUU en el mercado centramericano y se dice en el caso del arroz que se espera que los productores estadounidenses provean el 100% de este producto en centroamérica para el año 2024, es importante recalcar que estas son expectativas del gobierno de Estados Unidos, específicamente el American Farm Bureau Federation (2004). Implications of a Central American Free Trade Agreement on U.S. Agriculture. O sea, ellos mismos están diciendo que entre sus planes está acabar con los arroceros de cada uno de los países centroamericanos, ¿donde queda nuestra seguridad alimentaria? que pasa si después del 2024 el arroz es usado para la producción de Biodiesel, o los chinos compran toda la producción de EEUU, ¿que pasaría con Costa Rica?, ¿seríamos los segundos después de México en marchar por la calles porque no podemos comprar nuestros alimentos básicos?

Es claro que EEUU tiene como estrategia de expansión de mercados el uso de subsidios, entonces cabría pensar que ellos no se opondrían a que otros países hicieran lo mismo, esto es falso. Recientemente apareció en la prensa que los EEUU critican fuertemente a China por la aplicación de subsidios a sus productos lo que no les permite a los primeros competir con los segundos, como se dice en tiquicia, "zopilotes con asco", ellos pueden hacer pero otros no pueden hacer lo que ellos hacen. He escuchado comentarios de alguna gente que dice que simplemente se necesita ser más eficientes, perder menos el tiempo y no temerle al cambio y así podremos competir con cualquiera, yo refuto esas afirmaciones y muestro este ejemplo. En el periódico La Nación del 22/09/2006 aparece un titular que dice: "UE y Japón exigen menos subsidios a EEUU, entonces yo me pregunto, ¿cuantos países en el mundo se pueden jactar de ser más eficientes y disciplinados que Japón y la comunidad europea? y sin embargo estos monstruos de la eficiencia no se sienten capaces de competir con los mencionados subsidios, pero claro según muchos ticos, nosotros podemos hacer lo que sea y contra quien sea, ¡¡¡que Dios nos agarre confesados!!!

Excelente Cronología de los hechos realizada por Juan Manuel Villasuso

Una crónica de apagones anunciados
Juan Manuel Villasuso Mayo 02, 2007 1606 palabras
Este relato se inicia hace casi seis años, el 17 de agosto de 2001; y está basado en información publicada en el diario La Nación.
17 de agosto de 2001. El Ing. Carlos Luis Corrales, funcionario del ICE, señala que “la demanda eléctrica en el ICE crecerá un 6% en los próximos 10 años, esto significa que se deben construir proyectos por más de 900 MW, una inversión superior a 1.800 millones de dólares. Si el ICE no puede atender el crecimiento de la demanda, habrá racionamiento eléctrico”.
6 de diciembre de 2001. La periodista Hazel Feigenblatt indica que “en los últimos meses la ARESEP y el ICE han discutido sobre la posibilidad de una crisis eléctrica en los próximos años, pues la demanda ha crecido más rápidamente que la generación. Las inversiones, tanto públicas como privadas, en ese campo avanzan lentamente”.
13 de setiembre de 2002. Patricia Leitón y Esteban Oviedo, en una reportaje titulado “Aplican drástico ajuste al ICE”, manifiestan que el ICE deberá generar un superávit por ¢10.000 millones en el segundo semestre del año. Consultado Jorge Walter Bolaños (Ministro de Hacienda) sobre las razones de la medida, dijo que el superávit de las instituciones públicas es necesario para reducir el déficit en el resto del sector”. Los proyectos para garantizar el abastecimiento de electricidad y la entrega de más líneas telefónicas fijas en el país, serán las inversiones más afectadas por los ajustes ordenados por el Ministerio de Hacienda, señalan los periodistas.
21 de setiembre de 2002. “El presidente, Abel Pacheco, justificó ayer el retraso que el ICE tendrá en sus inversiones, para ayudar al Gobierno a contener el déficit de las finanzas públicas. El país demanda anualmente un crecimiento de 90 MW que el ICE debe suplir, pero el ritmo de sus inversiones se vio afectado este semestre por la petición del Gobierno de que debe generar un superávit de ¢10.000 millones”.
26 de setiembre de 2002. “El Gobierno accedió ayer a bajar la presión sobre las finanzas del ICE, al derogar una directriz que obligaba al la entidad a generar un superávit de ¢10.000 millones para este. A cambio, el ICE le aportará ¢5.000 millones al Gobierno en bonos de deuda y le dará otros ¢500 millones para atender las emergencias ocurridas en los últimos meses”.
18 de diciembre de 2002. Patricia Leitón informa que “el Gobierno anunció ayer un plan para la contención del gasto, con lo cual pretende cortar a la mitad el déficit del sector público esperado para el próximo año. De acuerdo con el ministro Bolaños el ajuste mayor lo enfrentarán las entidades más grandes: el Gobierno Central, el Instituto Costarricense de Electricidad, la CCSS y la Refinadora Costarricense de Petróleo”.
15 de enero de 2003. El periodista Carlos A. Villalobos resalta que “antes de dar el aval para que el ICE obtenga un préstamo por $270 millones, el Gobierno le exigirá varias condiciones, según confirmó ayer el mandatario Abel Pacheco”. “De lo contrario, Hacienda no podrá autorizar dicho endeudamiento pues atentaría contra el equilibrio de las finanzas públicas, dijo el titular de la cartera, Jorge Walter Bolaños”.
31 de enero de 2003. “Representantes del Gobierno y del ICE decidieron abrir un diálogo con la finalidad de lograr acuerdos sobre el recorte de gastos en la entidad. El Poder Ejecutivo emitió una directriz en diciembre anterior, la cual estipula que el gasto efectivo de las instituciones del Estado para este año no debe crecer por encima del 5,9 por ciento con respecto al que hicieron en el 2002”. “El Ejecutivo considera que ante la difícil situación fiscal del país todas las entidades públicas tienen que sacrificarse”. “No podemos tener una institución en la abundancia mientras que el país tiene dificultades con sus finanzas”, advirtió el ministro de Hacienda, Jorge Walter Bolaños.
14 de febrero de 2003. “El Gobierno no está dispuesto a ceder en su meta de reducir en tres puntos porcentuales el déficit fiscal para este año. “Esa posición es inflexible, por lo menos mientras yo esté como ministro”, enfatizó Bolaños ayer, en una conferencia de prensa. “Para el ministro Bolaños, lo que va en contra del bienestar del ICE y del país es que la entidad no contribuya a aliviar el problema fiscal”, reporta Berlioth Herrera.
14 de febrero de 2003. “Representantes del sector privado expresaron apoyo a las acciones del Gobierno ante el ICE. El presidente de la Cámara de Industrias, Rafael Carrillo, remitió una nota al presidente Abel Pacheco en la cual expresa su apoyo a las acciones que lleva adelante el Gobierno para reducir los gastos del ICE. Por su parte, Emilio Bruce, presidente de la Cámara de Comercio, dijo que el Gobierno tiene todo el apoyo de esa organización pues lo que está en juego en estas pláticas es la salud de las finanzas públicas”.
14 de agosto de 2003. El ICE rechazó que pueda generar un superávit de ¢10.000 millones el año entrante, como lo anunció el lunes el ministro de Hacienda, Alberto Dent. Los subgerentes de gestión administrativa, Armando Balma, de Energía, Carlos Obregón, y de Telecomunicaciones, Álvaro Retana, así lo confirmaron ayer. Los tres coincidieron que si al ICE se le pide generar un superávit el próximo año se afectarían los programas que tienen que ejecutar en cada sector”.
8 de noviembre de 2003. La Comisión de Alto Nivel para el Análisis de la Situación Financiera del ICE determinó que no hay doble contabilidad en el ICE y que sus registros financieros se hacen respetando la metodología que establece el órgano contralor. Asimismo, aseguraron que el ICE es una entidad que genera superávit. A la vez, destacaron que el Gobierno no debe sacrificar las inversiones que tiene que hacer el ICE para “disfrazar” los resultados financieros del Gobierno Central. La Comisión también señaló que “con frecuencia se sacrifican los objetivos de mediano plazo en el desarrollo de la electricidad y las telecomunicaciones en aras de obtener una estabilidad económica en el corto plazo”.
23 de agosto de 2004. El Ex-regulador general de los Servicios Públicos, Leonel Fonseca señala que el país estará en capacidad de enfrentar el reto energético “siempre y cuando las autoridades gubernamentales y legislativas aprueben la legislación y cambios institucionales indispensables para ello y que se le provea al ICE los indispensables recursos, principalmente financieros, para poder planear, construir y operar las plantas y equipos requeridos. Los ingresos y rentabilidad que generen las tarifas eléctricas y de telecomunicaciones, solo deben utilizarse para tales fines y nunca invertirse en títulos del Gobierno o en resolver las penurias fiscales”.
19 de abril de 2005. La cúpula empresarial de Costa Rica advirtió hoy sobre eventuales racionamientos en energía eléctrica por atrasos en las inversiones estatales en esa área. La advertencia fue formulada en rueda de prensa por el presidente de la UCCAEP, Samuel Yankelewitz, quien aseguró que el gobierno no ha realizado las previsiones necesarias en materia energética, por lo que podrían presentarse racionamientos en el verano de 2007. Yankelewitz basó su preocupación en un campo pagado en la prensa nacional por trabajadores del ICE, en el cual se advierte sobre posibles “atrasos en la implementación de los planes de expansión de la generación, transmisión y distribución eléctrica”.
Por su parte, Mauricio Hernández, presidente del Sindicato de Profesionales del ICE (SIPROCEICE), dijo a ACAN-EFE que esa empresa estatal tiene contempladas todas las necesidades del país en el largo plazo, pero habrá problemas si no le permiten realizar las inversiones necesarias. “Se puede decir que al ICE lo han querido destruir en materia de financiamiento, nos han querido debilitar para que la gente pida apertura y privatizaciones”, declaró Hernández.
15 de agosto de 2006. Una nota de la periodista Mercedes Agüero indica que “la Contraloría General de la República manifestó su preocupación de que el ICE no desarrolle todas las inversiones en el sector energético o los proyectos no entren en operación oportunamente”. “El ente contralor considera que la suspensión o retraso en las obras podría afectar la confiabilidad y calidad del servicio eléctrico. Asimismo, pondría en riesgo la capacidad del ICE para atender futura demanda de electricidad”.
21 de abril de 2007. Los empresarios culparon ayer al ICE por el desabastecimiento energético en el país y le reclamaron la falta de información oportuna para alertar al sector sobre los racionamientos. “… el sector productivo empresarial exige a la junta directiva del ICE y a las autoridades del Gobierno que con absoluta transparencia expliquen al país como se llegó a esta situación”, detalla el documento. El Presidente de la UCCAEP, Rafael Carrillo, enfatizó que “la falta de claridad del ICE hacia el sector productivo y la población del país también genera zozobra y afecta la competitividad de Costa Rica”.
Sobre esta situación, el Sindicato de Ingenieros y Profesionales del ICE, RACSA y la filial de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz habían publicado el 10 de abril del 2005 un campo pagado alertando del desabastecimiento energético que se aproximaba. Los empleados instaban a sus jerarcas y al Ministerio del Ambiente a desarrollar los proyectos necesarios para satisfacer la creciente demanda eléctrica y evitar racionamientos futuros.
Muchas preguntas pueden plantearse como colofón de esta lamentable crónica: ¿quienes tienen la culpa de los apagones y del racionamiento eléctrico? ¿Asumirán su responsabilidad? ¿Serán sancionados por el daño causado? ¿Queda en evidencia lo desacertado de sus actuaciones? ¿Servirá de ejemplo para rectificar? En pocas palabras, ¿reconocerán su error y aprenderán alguna lección quienes han impulsado y continúan impulsando una política pública que produce estos resultados?
Juan Manuel Villasuso Mayo 02, 2007

Campo pagado por trabajadores del ICE el 3 de abril del 2005, advertencia de apagones.

En un campo pagado publicado en el periódico la Nación el 3 de abril del 2005 algunos técnicos del ICE advirtieron de racionamientos en caso de que el gobierno siguiera interfiriendo en la planificación de la institución.

Con respecto al atraso en la planta Garabito se dice:

a) Planta Térmica Garabito

Desde el mes de julio de 2004 el ICE gestiona ante organismos del Gobierno (CONAFIN: Banco Central y Ministerio de Hacienda) la aprobación financiera de esta planta, la cual fue definida desde el año 2001 en el PEG, como un proyecto de alta prioridad para satisfacer la demanda eléctrica del país a partir del año 2006. En la sesión del pasado 2 de marzo, CONAFIN resuelve objetar la aprobación de su financiamiento básicamente por considerar que existe una vinculación directa entre los adjudicatarios propuestos por el ICE y las denuncias públicas del caso ALCATEL en trámite ante el Ministerio Público. Esta interpretación es contraria al pronunciamiento de la Contraloría General de la República respecto a que la inhabilitación de proveedores procede toda vez que se compruebe mediante resoluciones judiciales en firme, la relación y vinculación de estos con las denuncias. Hasta la fecha, las gestiones para obtener la aprobación financiera de esta Planta han tomado cerca de 8 meses y la resolución antes indicada crea aún mayor incertidumbre sobre la fecha de entrada en operación. Esta situación implica un altísimo riesgo de desabastecimiento (racionamiento) eléctrico nacional a partir del verano del año 2007.

Con respecto a las restricciones de inversión, en dicho campo pagado se dijo lo siguiente:

"Continúa el absurdo debate sobre si los gastos del ICE son realmente "gastos" o son una inversión. Es clara la tendencia del Gobierno de verlo sólo de la primera forma, de ahí que reiteradamente se le restringen los recursos financieros al Instituto y se le imponen límites al gasto (superávit) en claro incumplimiento de lo resuelto por la Sala Constitucional en el voto 12019 emitido en diciembre del 2002. En dicho voto la Sala estimó que "es inconstitucional la obligación que le impone el Gobierno Central al ICE de mantener superávit forzados y la compra obligatoria de bonos de la deuda pública interna puesto que lo anterior va en detrimento de la inversión en el mejoramiento de los servicios que presta".

En síntesis, se obstaculiza la ejecución de obras de desarrollo eléctrico vitales para el país, siendo cada vez más evidente el interés de varios sectores y personajes de que el ICE sea ineficiente y desmejore los servicios que brinda."

Más adelante en el mismos documento, al mejor estilo de las profesías de Nostradamus dirán algunos, yo diré solamente que es el reflejo de un excelente desempeño profesional, se dice lo siguiente:

" Problemas en el suministro eléctrico en los años 2007-2008
Considerando todo lo antes descrito, es nuestro interés advertir que existe un altísimo riesgo de enfrentar serios problemas de abastecimiento eléctrico en el país en los años 2007 y 2008.
Por las inversiones que no se han podido efectuar en las obras de transmisión eléctrica, hay serias restricciones para obtener suficiente energía proveniente de otros países centroamericanos, en el supuesto de que estos tuvieran alguna disponibilidad, lo cual es totalmente incierto.
Posiblemente, el costo de las medidas que se deban tomar en forma urgente en esos años para enfrentar este problema (alquiler de generación térmica) será de miles de millones de colones por año.
Quién se hará responsable por estas erogaciones? O bien, quién se hará responsable de tomar la decisión de efectuar los racionamientos?
Es muy posible que quienes actualmente interfieren para cumplir con los planes del ICE, ya sea por las decisiones que han tomado o bien por las que no han tomado, no estén en los puestos que hoy ocupan. "

Espero, que con esto les haya quedado claro quienes han sido los verdaderos culpables y nadie caiga en la necedad de achacar al ICE una mala planificación e irresponsabilidad en el cumplimento de su deber.

Crónica de una muerte anunciada y ocurrencias de la ARESEP

He creído conveniente aclarar un par de cosas con motivo de los cortes de energía que se están realizando actualmente a lo largo y ancho del país. Es normal en estos días escuchar duras críticas contra el ICE y la "pésima planificación" que realiza, no faltan algunos que estén aclamando el famoso TLC para que nos ayude a salir de la miseria en que nos ha sumido el ICE. Estos y otros comentarios son solo una prueba más de la falta de memoria del tico, que además de volverlo fácilmente manipulable lo lleva a criticar sin bases ni fundamentos.

Durante la pasada administración de don Abel Pacheco de la Espriella el ICE vivió una de las peores crisis presupuestarias de su historia causada por las fuertes políticas de control del gasto por parte del gobierno, durante este período se prohibió al ICE realizar muchas de las inversiones necesarias para garantizar el abastecimiento de la demanda futura de energía que crece en una tasa anual de alrededor del 5%, este estrangulamiento paulatino por parte del gobierno hacia el ICE tuvo un impacto directo en los atrasos de proyectos como Pirrís y Garabito, este último planificado para entrar en operación en el 2006 y que en este momento no se ha empezado a construir. Existe amplia documentación por parte del ICE donde desde el año 2004 se advierte sobre el riesgo de déficit futuro de energía, con la cual se justificaba en su momento cada una de las inversiones por realizar, todos estos avisos fueron extrañamente ignorados por el gobierno y más bien con limitaciones de gasto y rechazo de tarifas nos llevaron a la situación de emergencia energética que atravesamos actualmente.

Para mi es muy claro que hubo en esa época un plan bastante elaborado para el debilitamiento del ICE, aunque no creo que las personas que planearon este estrangulamiento paulatino de la institución se imaginaran que las consecuencias de sus actos serían tan graves como las que estamos viviendo hoy. Son muchos los millones de colones que se han perdido por las ocurrencias de gobiernos insensatos e irresponsables, los industriales reclaman con justa razón y los técnicos del ICE hacen lo posible para soportar la tormenta.

Es fácil buscar culpables, las pruebas son contundentes, solo basta leer cada uno de los planes de expansión presentados por el ICE en los últimos años y darse cuenta que la planificación fue correcta y profesional, en estos planes se listaban los proyectos necesarios para cubrir el crecimiento anual de la demanda eléctrica y todos estos advertían del riesgo de déficit de energía si no se realizaban las inversiones del caso, el gobierno como en muchas otras ocaciones, hizo oídos sordos a cada una de las advertencias que llevaron esta crónica de una muerte anunciada a convertirse en la triste realidad que estamos viviendo hoy.

En cuanto a la ARESEP, dan ganas de reir o hasta de llorar las declaraciones del regulador Herrero, donde a modo de castigo afirma que rechaza el aumento tarifario planteado por la institución debido a que no se le debe pagar de más a una empresa que brinda un servicio de mala calidad. Quisiera saber como piensa el señor Herrero que el ICE podrá seguir comprando combustibles para así producir energía si no es por medio de tarifas justas, en todo caso la solicitud tarifaria del ICE descansa sobre la base sólida de un estudio técnico de muchísima calidad, por lo cual tarde o temprano y ante la presión del pueblo el regulador se deberá dejar de ocurrencias y regular de manera responsable y seria.

Ahora si hay referendo!!!

Como dijo Otón, el gobierno tomó la decisión que menos le afectaba en el momento en que se encontraba, cuando se vio obligado a llevar al pueblo la decisión de aprobar o no el TLC, prefirió acelerar el asunto para contar con tiempo de respuesta suficiente en caso de ganar el referendo.

Me alegra que el tribunal haya resuelto de esta manera, sin embargo creo que hace falta un punto por resolver antes de llevar a cabo esta consulta popular, en mi opinión, es necesario que la sala cuarta defina antes que cualquier cosa si existen o no inconstitucionalidades en el texto del TLC. De nada sirve aprobar el TLC en referendo cuando después queda la posibilidad de que la sala cuarta salga diciendo que lo que se aprobó por voluntad popular tiene roces serios con la constitución, ahí si estaríamos metidos en un zapato.

Cada cosa en su momento, vamos paso a paso y el primero de todos pasa por la sala cuarta.